Об итогах судебного спора по вопросу признания неправомерными действия банка по увеличению процентной ставки после отказа потребителя от дополнительной опции

Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю информирует:

В декабре 2024 г. потребитель финансовых услуг обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, обосновывая заявленные в иске требования тем, что по заключенному с банком договору потребительского кредитования процентная ставка оформлялась с учетом платной опции «Назначь свою ставку». Спустя несколько месяцев потребитель решил отказаться от данной дополнительной опции. Финансовая организация её стоимость за неиспользованный период вернула, одновременно повысив процентную ставку по кредиту со ссылкой на условия договора.

Суд привлек Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее — Управление) к участию в данном гражданском деле для дачи заключения в порядке ст.47 ГПК Российской Федерации. В заключении Управление указало, что опция «Назначь свою ставку» является не чем иным, как согласованием между финансовой организацией и истцом существенного условия кредитного договора — окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», а, следовательно, не может являться отдельной услугой. Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке, незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

Приняв во внимание данный довод, суд первой инстанции обязал ответчика отменить повышение процентной ставки по договору потребительского кредитования, произвести перерасчет и установить новый график платежей, также взыскал в пользу потребителя компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В 2025 г. апелляционная и кассационная судебные инстанции по тем же основаниям оставили решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя без изменения.

Решение вступило в законную силу.

При использовании информации ссылка на сайт Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обязательна.

11.02.2026, 474 просмотра.